06. Vergelijken en causaliteit
Ontdek wanneer een vergelijking een geloofwaardige uitspraak over oorzaak en gevolg ondersteunt.
Een claim dat verandering in de ene factor verandering in een andere factor teweegbrengt.
Back
Je wilt weten wat voor dezelfde eenheid mét en zonder de aanpak zou gebeuren; daarom is een geloofwaardige vergelijking nodig.
Back
Deze benadert wat met de interventiegroep zou zijn gebeurd zonder de aanpak.
Back
Selectie ondersteunt representativiteit; toewijzing ondersteunt vergelijkbaarheid en causale conclusies.
Back
Groepen zijn vóór de interventie vergelijkbaar op relevante kenmerken en beginscores.
Back
Een derde factor die samenhangt met zowel de onderzochte factor als de uitkomst.
Back
Bestaande verschillen tussen de gekozen groepen kunnen de uitkomst verklaren.
Back
Uitzonderlijke scores zijn bij een volgende meting vaak minder extreem, ook zonder interventie.
Back
Deelnemers veranderen vanzelf door leeftijd, ervaring of ontwikkeling.
Back
Een externe gebeurtenis tijdens het onderzoek beïnvloedt de uitkomst.
Back
Een eerdere meting beïnvloedt een latere meting door herkenning, oefening of aandacht.
Back
Gedrag of beoordeling verandert doordat betrokkenen weten of hopen welke aanpak werkt.
Back
De controlegroep krijgt delen van de interventie mee, waardoor het contrast kleiner wordt.
Back
De mate waarin de aanpak is uitgevoerd met de bedoelde inhoud, duur en kwaliteit.
Back
Als condities verschillende soorten deelnemers verliezen, zijn groepen mogelijk niet langer vergelijkbaar.
Back
Betrokkenen weten waar mogelijk niet welke conditie iemand kreeg, zodat verwachtingen minder invloed hebben.
Back
Deelnemers blijven geanalyseerd in hun oorspronkelijk toegewezen groep.
Back
Een tussenschakel waardoor een aanpak mogelijk effect heeft.
Back
Intern gaat over het causale effect in de studie; extern over toepasbaarheid elders.
Back
Controleer tijdsvolgorde, vergelijking, toewijzing, beginscores, uitval, uitvoering, meting en alternatieve verklaringen.
Back